Новый Акрополь - где найти достоверную информацию?

Фрагменты обсуждения из Форума «Нового Акрополя» темы «Новый Акрополь: секта или нет?»

Винни Пух

Сб 11 Дек, 2004 19:57

Не полинитесь наберите в любом поисковике секта Новый Акрополь и посмотрите инфу, интересно мнение других?

Vvkarelin

Сб 11 Дек, 2004 23:38


Винни Пух писал (а):

Не полинитесь наберите в любом поисковике секта Новый Акрополь и посмотрите инфу, интересно мнение других?

Хорошее предложение. Не поленился и набрал. Вот что получил:

1. Ссылку на дискуссию, шедшую на форуме проекта "Неизвестная Планета". Дискуссия была развязана Виктором Солкиным под псевдонимом Вадима Борзина (есть док. подтверждения) и продолжена Алексеем Сидоровым (с рабочего места в компании "Ланит" и из дома), выступившим под дюжиной псевдонимов (также есть подтверждения). О глубокомысленности дискуссии судить не мне.

2. Ссылку на проект самого Алексея Сидорова на сайте beorn.ru (по мотивам сайта no-acropolis.ru), посвященный "Новому Акрополю". Колоссальная работа по сбору "материалов", якобы компрометирующих "Новый Акрополь". Жаль потраченное время - умные люди приходят и сами видят, что тут и как. Двери "Нового Акрополя", как и прежде, открыты для всех.

3. Ссылку на ныне закрытый сайт no-acropolis.ru. Этот сайт был зарегистрирован на поддельный паспорт на имя Николая Сотникова, якобы живущего в славном городе Малоярославце. МДВ установило, что паспорт поддельный. Сайт закрыли, его владелец в розыске (МВД не любит, когда люди используют фальшивые паспорта). Теперь материалы этого сайта находятся на сайте Алексея Сидорова.

4. Ссылки на всевозможные "справочники", ни один из которых (по странной случайности) не имеет выходных данных.

5. Перепевы первых четырех пунктов

Не поленитесь и вы - наберите в поисковике просто "новый акрополь". Вдруг что-то не менее интересное попадется? Кстати, если набрать в поисковой системе нечто вроде "Иван Петрович Сидоров дурак", то вряд ли получишь объективную информацию о самом Иване Петровиче. Я так думаю.

Nika

Вс 12 Дек, 2004 0:05

Vvkarelin, все на форуме no-acropolis вранье, или есть что-то, соответствующее истине?

Vvkarelin

Вс 12 Дек, 2004 0:17


Nika писал (а):

Vvkarelin, все на форуме no-acropolis вранье, или есть что-то, соответствующее истине?

Не все читал, не так много времени могу этому уделять. Но кое-что прочел.

Вранье или истина? Пожалуй, ни то, ни другое. Этот вопрос напоминает мне мои собственные вопросы, которые я задавал маме в пятилетнем (уж простите) возрасте: хороший дядя сейчас в телевизоре или плохой? Как бы Вы ответили?

Есть попытка манипулировать информацией - это да. Есть попытка сформировать негативное (а не объективное, как утверждается) отношение к "Новому Акрополю" - тоже факт. Верить этому или не верить (согласитесь, в этом, в конце концов, вопрос, не так ли?)? А вот тут я не буду ничего советовать.

Скажу лишь, в чем, на мой взгляд, разница в подходах: "Новый Акрополь" ничего не скрывает, все можно придти и увидеть; свои выводы сделать (кстати, далеко не у всех они исключительно положительные, мы по природе своей разные и нам нравятся разные вещи). А написать можно разное…

Винни Пух

Вс 12 Дек, 2004 18:30

Господин Карелин а что хорощо чистый звук или лапша на ушах?

И еще вопрос не вы ли являетесь дикертором фирмы "Анатор", правдо что за божество это я не нашел наверное плохо искал? "Корпус безопасности" кто возгловляет, а то четко по Платону или другим верованиям. Аристократический уклад, Правитель (Брахман), воины (Кшантри), и ремесленики (Тудовые бригады), рассказ о Конфуции и не слова о Лао-Дзы, Пхагават Гита и не слова об Авесте и древних ариях, помоему нет объективности, нет целостной картины.

Vvkarelin

Вс 12 Дек, 2004 21:43


Винни Пух писал (а):

Господин Карелин а что хорощо чистый звук или лапша на ушах?

И еще вопрос не вы ли являетесь дикертором фирмы "Анатор", правдо что за божество это я не нашел наверное плохо искал? "Корпус безопасности" кто возгловляет, а то четко по Платону или другим верованиям. Аристократический уклад, Правитель (Брахман), воины (Кшантри), и ремесленики (Тудовые бригады), рассказ о Конфуции и не слова о Лао-Дзы, Пхагават Гита и не слова об Авесте и древних ариях, помоему нет объективности, нет целостной картины.

Добрый вечер, уважаемый Винни!

На первый Ваш вопрос ("хорощо чистый звук или лапша на ушах? ") не стану отвечать, так как мне очень непросто сравнить звук с лапшой. Сказывается, очевидно, недостаток образования, ведь я всего-навсего инженер-физик.

Со вторым вопросом ("не вы ли являетесь дикертором фирмы "Анатор"") проще. Отвечаю: не я. Я вообще не являюсь "дикертором". Кстати, мне понятно, почему Вам не удалось найти божество "Анатор". Тому две причины:

1. Такого божества нет.

2. Правильно писать (и говорить) "Атанор", а не "Анатор". Но все равно такого божества нет. Приходите, Винни, к нам на лекции, и Вы узнаете, в частности, что такое "атанор". По секрету скажу, что так называлась алхимическая печь. Но это между нами, ОК?

3. Кто возглавляет "корпус безопасности", я не знаю, поскольку не знаю, что это такое. Поясните, возможно, смогу Вам помочь.

4. О Лао-Цзы и об Авесте у нас очень много говорится. Я два года очень плотно изучал авестийскую мифологию и астрологию. Могу поделиться. Придете?

5. Другие Ваши мысли не смог уразуметь, простите меня. Ведь я всего-навсего инженер-физик.

Olga

Пт 17 Дек, 2004 3:41

Прежде всего хочу сказать, что выступала как незарегистрированный пользователь под ником "Terra". Соответственно, все сообщения "Terra" моего авторства.

Хочу прежде всего отметить, как мне кажется, очевидную вещь, что для "Нового Акрополя" не существует МОЕГО или ВАШЕГО понимания "ученических качеств", а существует только АКРОПОЛЬСКОЕ понимание этих качеств. Если я, будучи слушателем, сказала бы Вам, например, что как-то по-своему понимаю путь ученичества или качества ученика, то смысл Вашего ответа, скорей всего, сводился бы к тому, что я "пока ещё не понимаю" ни первого, ни второго. И, я думаю, нет смысла цитировать лекции Елены Сикирич и др., в которых речь шла об ученичестве и ученических качествах.

Но, на самом деле, о какой-либо своей интерпретации мне довольно сложно говорить - видимо, потому, что путь ученичества мне не был никогда близок. Мне многое нравилось в "Акрополе" и, возможно, сейчас понравилось бы, но, даже когда я ещё была слушателем, собственно я не считала себя "учеником" - ни с маленькой, ни с большой букв "у".

Балы, "стажи", "малые группы", та атмосфера, которая создаётся… всё это действительно может вдохновить, даже оставить глубокий (позитивный) след в душе или самые лучшие воспоминания. Ещё более важно, что в "Акрополе" нередко встречаются действительно хорошие, добрые, интересные и талантливые люди. Это всё то, что для меня было ценно в "Акрополе". Но, знакомясь и общаясь с людьми, приходя на лекции и др. мероприятия "Нового Акрополя", черпая некоторые ценные, на мой взгляд, идеи, участвуя в "направлениях", экологических акциях, иногда - в подготовке балов и т. д.; я никогда не считала, что "иду путём ученичества", и не стремилась к этому.

РЕАЛЬНО означает этот путь ученичества в "Новом Акрополе" - с моей точки зрения, потерю себя как личности, по большому счёту, своего лица и индивидуальности; или значительное продвижение в таком направлении. И даже всем хорошим это не оправдывается.

А что до "формативной работы" - под ней я понимаю весь "комплекс мероприятий", направленных на превращение приходящих в "Акрополь" людей в "учеников". Я их в общем-то перечислила. "Форматируют" на лекциях, и не только, в которых повторяются так называемые ключевые моменты. "Форматируют" в направлениях, которые существуют не только ради… собственно работы в них…"Формативной работой", наверное, пытаетесь заняться Вы, когда спрашиваете о моём понимании качеств ученика… Ну и… многое другое…

Tachinni

Пт 17 Дек, 2004 12:46

Если уж выражаться такими терминами, то пожалуй нас форматируют везде: и на работе, и в метро, и по телевизору форматируют. Уж лучше меня форматируют красотой нашего мира, культурами разных стран и народов, уж лучше меня форматируют тем, что оказывается я еще и музыку сочинять умею, и рисовать могу, и даже (имея образование бухгалтера) могу сварку одолеть, и даже полюбить могу (и это в наше то время!), свою родную половинушку, теперь уже жену. Я рад, когда мне говорят (форматируют) : "Если хочешь, можешь поехать помочь детям из детского дома". Это настоящее! Это вселяет уверенность в то, что, оказывается, можно быть счастливым и делать счастливыми других и в наше время! Сразу оговорюсь: под "делать счастливыми" я подразумеваю не форматировать других, а просто ПОМОГАТЬ абсолютно бескорыстно и по своей воле, поддержать в трудную минуту, или осилить что-нибудь вместе! Как маме помогаю, так и еще кому-нибудь иногда очень хочется помочь. Поверьте!

И что! И что я вижу на акропольском сайте! Вы говорите такие вещи! Как обидно и осадок такой, как в душу плюнули. Первое, что приходит на ум - тоже плюнуть - но нельзя! Мудрецы-философы так не учат. Надо к вам с любовью. Сначала сложно, и вот уже легче. Потому что пришло понимание того, что вы сами не знаете, что говорите, или находитесь в глубоком заблуждении. Лучшее средство - прийти и увидеть все своими глазами кто кого форматирует, а не понаслышке. Увидите - поделитесь.

Чуть о себе: хожу в НА 2001 года и очень счастлив и беспредельно благодарен за то, что НА позволил увидеть красоту нашего мира. Оказывается помимо цифр и отчетов бывает еще и мир музыки и поэзии, мир истории и философии, красивые люди и трогательные взаимоотношения, что и в наше время есть благородство и совесть.

Vvkarelin

Пт 17 Дек, 2004 13:23

Добрый день, Ольга!

Простите, если недостаточно ясно выражался, но Вашего определения вышеупомянутых понятий я хотел добиться исключительно ради того, чтобы говорили мы об одних и тех же вещах. Если бы я (не дай бог!) предложил Вам побеседовать на безумно интересную мне тему о том, например, как "самолет кобрированием выходит на динамический потолок" или об "эффекте туннелирования низкоэнергетичных частиц", Вам, думаю, захотелось бы вначале определиться, о чем же на самом деле я прошу Вас побеседовать. Ровно такой же интерес был и у меня.

Об ученичеком пути и ученических качествах. Боюсь Вас разочаровать, но так же, как нет "философии "Нового Акрополя"", так же нет и "акропольского понимания ученических качеств". Акрополь состоит из людей, у каждого, все-таки, немного свое понимание этого. Другое дело, "Новому Акрополю" как движению в целом близко понимание ученического пути в таком виде, например, как оно изложено в "Голосе Безмолвия" или "Письмах Махатм". Если Вы знакомы с этими трудами, то без труда подтвердите мою мысль: на ученический путь силой (форматированием, манипуляциями и т. п.) не затащишь. Так что даже сама мысль о формативной работе в том виде, как пишете Вы, абсурдна. Что Вас могло покоробить (не исключаю этого), так это, возможно, личное отношение и формулировки тех людей (лекторов и др.), с кем Вы общались. Что тут сказать? Мы, не устану это повторять, разные, именно поэтому не всегда друг друга понимаем.

ЕНВ

Пт 17 Дек, 2004 13:55


Nika писал (а):

Vvkarelin, все на форуме no-acropolis вранье, или есть что-то, соответствующее истине?

Я бы сказала так: не вранье и не истина, а сознательно искаженная информация. Знаете как это делается? Берется любая информация и подается с "долей" собственной оценки. Как человек, долгое время бывший в ЖС, могу сказать, кого мне напомнили авторы сайта имени, как теперь понимаю, Леши Сидорова: паразитов. Вы уж простите меня грешную! Знаете, есть такие жучки что живут на здоровом организме, питаются его соками, сами при этом никакой пользы никому не принося.

Miran

Вс 19 Дек, 2004 18:31


Цитата:

Пользуясь случаем, хочу высказать свое личное пожелание: друзья, понимаю, что время дорого, чтобы тратить его подобно анонимным авторам беорн. ру на сплетни, но хотелось бы на этом форуме услышать чье-то мнение о теме помимо моего и некскольких моих оппонентов.

Вадим, если интересно моё мнение по теме "Новый Акрополь секта или нет?

То, как бывший Акрополец, могу сказать, что Макдональдс - тоже называют сектой. Очень согласен с твоим мнением, что всё зависит от конкретных людей и по ошибкам одного-двух, нельзя судить о всей системе. Так, как в любом государстве есть свои слабые и сильные стороны. Если посмотреть на структуру крупных фирм и справочники по сектам, то "МТС", к примеру, подпадает под некоторые определения!

Если посмотреть на структуру "Нового Акрополя" и на справочник изданный московским патриархатом, то можно сделать вывод про то, что "Н. А." является сектой, к примеру, по определинию изучения, так называемых, "оккультных знаний". Но мы же живем не в 17 веке, где алхимия считалась порождением сатанизма, и слава богу, наша церковь отделена от государства. По определению, и РПЦ можно отнести к тоталитарной секте. Другое же дело в том, что "Православие" - это религия, а вот вера, допустим, в Египет, или в "Мики-Мауса" - это частная вера, которая может подпадать под РПЦ-шное определение "секты"…

Но, если ограничить формулировку, то видно следующее:
1. Агрессивные секты запрещены законодательством!
ФСБ, старается не допустить расспространения деструктивных культов.
2. Из сект невозможно уйти.
3. Секты приводят к полной деградации личности…

Теперь про "Новый Акрополь":

1. Если не ошибаюсь, то ФСБ имеет представление о деятельности "Нового Акрополя", но пока не предпринимает ни каких действий по отношению к "Н. А."

2. Из "Нового Акрополя" можно спокойно уйти, не подвергаясь преследованиям. (по крайней мере в "ранге" слушателя)

3. Философия - кино - искусство - экология - балы! Наоборот, помогают человеку развиться, как личность.

Арденский лес

Вт 21 Дек, 2004 1:44

Каждый делится тем что у него есть. Меня всегда удивляли те люди которые соревнуются в негативе. Если немного поразмышлять, негатив ни к чему не приведет. Я понял что Акрополь кому то почему то не нравится. Почему не нравиться я толком не разобрал. Понял типо такого - что Акрополь ущемляет чьи то свободы. Человек вошел в Акрополь - его тут же со всех сторон начали ущемлять. Человек вышел - ущемлять перестали, человек снова зашел…. по мойму бред какой то. А разве человек сам не свободен выбирать, заходить ему или нет?

Я не вижу конструктивизма. Может кто то знает что то лучше? Поделитесь, я первый туда пойду и посмотрю. Мне бы очень хотелось в этой беседе узнать еще о каких то организациях, которые изучают философию и пытаются применять философские принципы.

Я понял что Ольгу очень смущает Акрополь. Но Ольга, расскажите об альтернативных явлениях? Об их плюсах. Об их лучших и более сильных сторонах чем у Акрополя. Я буду очень благодарен вам.

Заранее огромное спасибо, вы же не разочаруете меня, верно?

Max

Вт 21 Дек, 2004 15:13

"Новый Акрополь" - самое благородное из всех движений, которые я когда-либо видел. Это одно из редчайших мест, где деньги и жажда власти не определяют ни направление развития, ни что бы то ни было. Это место, куда я прихожу отдохнуть душой. Место, где понятие благородства, чести, достоинства не потеряло своего значения. Здесь я встретил людей, с которыми можно общаться не скрывая своих чувств. Здесь я знаю, что мне не нанесут удар в спину. Здесь я всегда могу попросить о помощи - и мне помогут.

Доходило и до смешного. Так, в "НА" если где-то ты вдруг забыл кошелек или просто деньги - в коридоре, в туалете (извините) - они потом оказываются у дежурного на входе, и ты можешь их забрать. Привыкнув к этому, я чуть не оставил кошелек в буфете института, но потом опомнился и в будущем был осторожнее. Можно сказать, что это недостаток "Нового Акрополя", но сомнительно.

Еще меня задолго до "Нового Акрополя" привлекали идеи рыцарства. И здесь я увидел, что их вполне возможно воплотить.

Розовые очки? Нет. Этот период у меня миновал в тот момент, когда я осознал, что в "Новом Акрополе" - обычные люди, такие же, как и я, но объединенные красивой, благородной идеей. Недостатки естественные и человеческие - создали "Новый Акрополь" все-таки люди. Кроме того, "Финансовая Академия" научила меня не доверять всему подряд. И когда прошел "розовый" период, я увидел, что очень сильное достоинство "Нового Акрополя" в том, что гораздо больше здесь ценятся дела, а не слова. Достойные, благородные дела (звучит нескромно, но, простите, ложная скромность никого еще не украшала). Отсюда и "практическая философия". И здесь я реально могу открыть самого себя, увидеть, что я еще и танцевать умею. Да и вообще - философия и сравнительное изучение культур - это безумно интересно!

БСЭ

Вт 21 Дек, 2004 21:43

Большая советская энциклопедия
Сектантство

религиозное (лат. secta - школа, учение, от sequor - следую), общее название различных религиозных групп, общин и объединений, отделившихся от господствующих направлений в буддизме, исламе, иудаизме, христианстве и других религиях и находящихся в оппозиции к ним. С. возникло как форма демократического движения, выражавшего в религиозной оболочке социальный протест против господствовавшего строя, но в ходе общественного развития переродилось в своеобразные буржуазные церкви (на Западе - преимущественно протестантские, см. Протестантизм), играющие глубоко реакционную роль в современном обществе.

Знатокам:
Так от какой религии откололся "Новый Акрополь"?

Чеширский Кот

Вт 21 Дек, 2004 22:21

А мне вот еще определение даля понравилось

СЕКТА ж. франц. братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь.

А еще вопрос, соответственно ратующим за принадлежность "Нового Акрополя" к разряду сект. Я тут покапался в интернете, и все определения, которые обнаружил содержат в себе религиозную подоплеку (ну то есть секта всегда должна быть частью какой-либо религиозной системы) Ну так вот, у любой религии есть такая основополагающая весчь, как символ веры. Так вот, есть ли такой у нового акрополя или нет?

Виктор

Пт 24 Дек, 2004 11:36


Владимир писал (а):

Вопрос к vvkarelin: кто такой Алексей Сидоров и зачем он подделал чужой паспорт?

Алексей Сидоров выступал в телепередаче телеканала "Славия" в Новогороде. Это реакционный канал, принадлежащий городской администрации. У нас в городе его, как и газету "Новогород" недолюбливают. Сейчас общественность борется за то, чтобы их лишили финансирования от администрации города. Так вот, "журналисты" этого телеканала наскоро слепили передачу о "Новом Акрополе", в которой сравнивали "Новый Акрополь" с сайентологией и всякую еще ерунду говорили. После этого на телевидение писали и звонили люди, не только акропольцы, которые реально знают Акрополь и людей из него. Журналисты решили провести "расследование", для чего… съездили в Москву и взяли интервью у Сидорова. Это надо было видеть! Раньше я не видел этого человека, но даже по кадрам из передачи могу охарактеризовать его как "немного подвинувшегося на шпиономании". На протяжении всей передачи он рассказывал, как в новом акрополе занимался внедрением подслушивающих жучков, слежкой, а потом сказал, что сейчас он находится под персональной защитой ФСБ. Если это тот же Сидоров, что и сайт beorn.ru сделал, то это очень многое объясняет. Он, как бы это так сказать, чтобы не обижать? Ну, вы меня надеюсь поняли!

Азазелло

Пт 24 Дек, 2004 13:18

Некто Виктор писал: "телеканала "Славия" в Новогороде. Это реакционный канал, принадлежащий городской администрации. У нас в городе его, как и газету "Новогород" недолюбливают. Сейчас общественность борется за то, чтобы их лишили финансирования от администрации города. Так вот, "журналисты" этого телеканала наскоро слепили передачу о "Новом Акрополе"… "

Сайт no-acropolis.beorn.ru некоторые участники Фил. Форума НА очень любят обвинять якобы в использовании "чёрного" пиара. Но вот очевидно, что вышеприведенный фрагмент сообщения достопочтенного Виктора является конечно же типичным образцом правдивой информации. В этом даже никто не сомневается, да? Что же касается обвинений в адрес Алексея Сидорова, то лично я всегда знал его как очень достойного человека. И НИКОГДА не замечал в нём ничего, хоть отдалённо напоминающего "сдвинутость на шпиономании". Кстати, так это для справки, кто не знает: вся техника видеостудии (так же как и ремонт помещения видеостудии) была в своё время приобретена (а ремонт - произведён) на ЛИЧНЫЕ средства А. Сидорова. А это тысячи долларов. А во сколько можно было бы оценить усилия и время, затраченные им на создание и раскручивание работы видеостудии?

И когда я вижу грязные и идиотские (уж извините за резкость, но

иной оценки я дать просто не могу) наветы в адрес достойного человека, то считаю не лишним напомнить все вышеприведенное.

Vvkarelin

Пт 24 Дек, 2004 13:31


Азазелло писал (а):

Кстати, так это для справки, кто не знает: вся техника видеостудии (так же как и ремонт помещения видеостудии) была в своё время приобретена (а ремонт - произведён) на ЛИЧНЫЕ средства А. Сидорова

Ну, тут надо пояснить. Действительно, Алексей Сидоров на свои деньги купил ЧАСТЬ оборудования видеостудии. Честь ему и хвала. Уйдя из "Нового Акрополя", он забрал с собой всю эту ЧАСТЬ. Всю, до последнего винтика.

Это просто так, для информации. Остальные рассуждения о нем мне сложно прокомментировать. Честно говоря, я бы всем участникам Форума предложил не обсуждать здесь конкретных людей. Не нравится вам кто-то - подойдите и скажите ему лично. Нравится - то же самое. А то виртуально мы все Джеймсы Бонды, все про всех знаем лучше всех.

Argus

Пт 24 Дек, 2004 16:01

Уважаемые господа, особенно господин Азазелло. Первое, хочу заявить о солидарности с Вами в том, что ни цель, ни идеал не оправдывают средств. И я не сомневаюсь, что для Вас этот принцип также важен, а Ваша цель - истина. Но, хочу спросить, Вы внимательно читали предыдущие сообщения? Я все-таки не понимаю Вас. Если Вы хотите, чтобы признали Вашу (!) правду, то незачем ничего обсуждать. Если вы хотите узнать что-то по теме, спросите и прислушайтесь к ответу. Спрашивать и не собираться слышать - странное средство для достаточно умного человека. Уже высказывалось мнение, что различия "на входе" и "выходе" могут иметь простое объяснение - каждый из нас видит мир через призму своих чувств, мыслей, представлений, с течением времени человек узнает организацию и решает быть или не быть в ней дальше. Это естественно. Человек делает свободный (!) выбор. Прошу прощение, если Вы просто не заметили эти сообщения, то беру свои слова обратно.

Акрополь обвиняют в манипуляции? Но покажите ее! Боюсь, что на этом форуме есть пример обратного, и в этом можно убедиться. Прочитайте внимательно несколько первых страниц и обратите внимание на поведение нашего уважаемого (не смотря ни на что) собеседника под именем Винни Пух. Вот это средство называется манипуляцией и это факт. Остальное - из разряда мнений, а не фактов. Мне очень не хочется опускаться до взаимных обвинений, но давайте слышать друг друга.

Второе, мне кажется (это может звучать слишком резко, но это мое мнение), что большая часть наших бесед не совсем по теме, которой посвящен данный форум. Давайте посмотрим глубже. Мне кажется, что суть любой секты составляет особый подход, я бы назвал его сектантским сознанием. А его суть в том, что оно считает себя обладающим конечной истиной и не воспринимает ничего, что не укладывается в его личные представления о мире. При этом и других оно пытается переделать по своему образцу. Это вопрос не той или иной идеи или организации, а вопрос подхода. Можно и в Акрополе быть сектантом, можно и в Православии, можно быть сектантом не принадлежа ни к какой организации. Все мы, люди, - сектанты в меру своего эгоизма и эгоцентризма. Но любая организация узнается по людям, которые ее составляют, и тем, кто ею руководят (это очевидно для любой организации). Скажу за себя - я не видел сектантов в Новом Акрополе. Я видел (и сейчас все еще вижу) людей внутренне свободных, ищущих и пытающихся расширить свой горизонт, расширить свой мир, чтобы в нем могли мирно ужиться множество идей.

Путник

Вс 26 Дек, 2004 10:53

Эврика!!!!!!
Народ! Я сделал ОТКРЫТИЕ!

Вспомнил пословицу "Собака лает, караван идет" и, проанализировов ее, я пришел к следующему выводу!

Громкость, остервенелость и количественный фактор собачьего лая прямо пропорцианален величине, солидности, и значительности каравана!!! (прошу никого не принимать лично в свой адрес, просто делюсь радостью открытия!)

Браво, браво NA. Большого и доброго ВАМ Пути!!!

Ваше движение таки сопровождается оглушительно громким лаем (еще раз прошу никого персонально не обижаться).

Argus

Вс 26 Дек, 2004 17:01

Несколько слов о критичности восприятия. Я знаком с "Новым Акрополем" не один год и не понаслышке. Именно благодаря Акрополю я узнал, что такое философия и именно благодаря ему я начал становиться философом (коим все еще становлюсь и по сей день). Он меня разбудил. Что я понял за это время? Может быть не так много. Вопросы о смысле жизни, о жизни вообще, о пути человека у меня появились, когда я учился еще в средней школе (думаю, как и у многих). Я читал все, что хоть немного касалось философии и психологии. Вопросы эти мучили несколько лет, но судьба дала мне возможность ответить на них. Это произошло в "Новом Акрополе". И я не хочу этим сказать, что Новый Акрополь ответил на вопросы, преподнеся истину на тарелочке с голубой каемочкой. Но он научил меня находить ответы самому. Это гораздо больше. И для этого надо было стать очень критичным. И в первую очередь к самому себе, чтобы отличать свои мнения и стереотипы от реальности (когда я говорю о реальности, я не имею в виду слова лектора). Это работа над собой, требующая усилий, чтобы меняться, чтобы исправлять свои ошибки, чтобы лучше понимать самого себя и мир вокруг. "Новый Акрополь" - это не вероучение, это философия, и задача не в том, чтобы уверовать, а в том, чтобы начать думать и искать самостоятельно. Жизнь все равно спросит с тебя лично, а не с твоего лектора. Философия - это самовоспитание и самосозидание. Школа может помочь, но не шагать вместо тебя, внутренний опыт без собственных усилий не приобретешь.

Естественно, все начинается с доверия лектору как человеку и к философской школе в целом, иначе нет смысла слушать. Да, я верю тому, что говорится со сцены в Акрополе, но при этом я знаю, что пока я не понял этого сам, не прожил этого, все останется для меня абстрактной теорией, независимо от степени ее истинности. Практика и собственный опыт - критерий реальности. Но это твое желание, твой выбор, твое решение… И если мне кажется, что лектор ошибается, я подхожу и обсуждаю с ним этот вопрос.

И последнее, следить за кем-то и окружать себя "формированными" глупцами, слепо верящими каждом слову?! Насколько нужно было бы не уважать самого себя и других для этого! Нет, я хочу быть свободным и жить среди свободных. Мне (и тем многим, кого называют акропольцами и живыми силами) эту возможность дает Акрополь, другим что-то другое…

Contra

Вс 26 Дек, 2004 21:37

Увы, не получилось у меня внимательно и всесторонне изучить идущую здесь дискуссию, но канва мне ясна и очень близка.

Дело в том, что в данном случае повторяется один весьма и весьма печальный факт. Судите сами. Как вы (ко всем, кто общался в данной ветке) думаете, кто обычно рассуждает о сектах и называет конкретные организации сектами? Правозащитники? Бывшие "сектанты"? Их родные? Я вас разочарую! По статистике ориентировочно 99% людей, пишущих о какой-либо организации, что она является сектой, просто не имеют информации об этой организации. Круто, да? Зачем пишут? - А просто где-то "слышали звон", что-то подхватили - и понеслась.

А кто входит в оставшийся 1%? Профессиональные сектоведы. Это люди, которым платят деньги (и немалые, скажу вам; не спрашивайте, кто платит, подумайте сами, это просто) за их работу. Они работают. Отрабатывают. С их подачи и появляется столько "сект".

Я никого не хочу в данной дискуссии поддержать или наоборот. Просто призываю учесть написанное мною.

Всего наилучшего!

Азазелло

Пн 27 Дек, 2004 0:36

Я не профессиональный сектовед и даже не любитель. Я ни от кого не получаю денег за свои виртуальные выступления. И я знаю о внутренней жизни НА не от соседей. "Я видел эту жизнь без прикрас… "

- как поёт Макар. Я совсем не спорю с Путником в его утверждении:

"У любой организации, потому как она по определению организация, имеется своя внутренняя структура, присущие только данной организации отношения, внутренний кодекс чести (поведения).

Многие моменты не подлежат обсуждению по определению. "

Но когда мне (среди всех прочих участников форума) пытаются откровенно вешать на уши лапшу (и даже вилку не предлагают, чтобы легче было снимать это продовольственное изобилие), а потом меня же ещё и обвиняют в оскорблении (за констатацию факта лжи), в упрямстве (за отстаивание фактов, которые я видел своими глазами и, к сожалению, даже принимал в них какое-то время участие - как это делают в настоящее время пара сотен "неофитов") - то уж, извините… Хотя, если честно, иного я и не ожидал. Просто у кого-то, видимо, хватает ещё совести, читая ложь из под виртуального пера своих товарищей по "идеалу", по-крайней мере, не вмешиваться, а у кого-то уже и на это её не хватает.

ЕНВ

Вт 28 Дек, 2004 21:52

На вопрос, содержащийся в теме, отвечено достаточно: как ни крути, но сектой "Новый Акрополь" назвать все равно нельзя. По определению. С другой стороны, есть мнения различных людей о том, что что-то скрывается от них, но, как справедливо было замечено, вряд ли найдется организация, которая бы ничего не скрывала. Для нашей российской действительности открытость Акрополя меня лично вообще поражает: на большинство заданных здесь вопросов лично я бы не отвечала вообще. Кому какое дело, как я живу?

Так что поддерживаю закрытие этой темы. Кому будет интересно - почитают. Что-то новое можно обсудить в других темах. Тут уже сказано достаточно.

Вернуться на главную страницу

О Новом Акрополе Часто задаваемые вопросы о «Новом Акрополе»
Фрагменты обсуждения из Форума «Нового Акрополя» темы «Новый Акрополь: секта или нет?»

Новости «Нового Акрополя»